Гуманитарлық ғылымдар мамандығы студенттерге қате бола ма?

Сын тұрғысынан ойлау, білім негіздері және алдымен ғылыми процесс - кейінірек гуманитарлық ғылымдар

Егер сәттілік Луи Пастер айтқандай дайындалған ақылға жағымды болса, біз өте сәтсіз ұлт болып қалу қаупі бармыз. Бүгінгі гуманитарлық ғылымдар бағдарламаларында оқытылатын материалдардың аз бөлігі болашаққа қатысты.

Жаңартылған барлық ғылым мен экономика, психологияның ауыспалы теориялары, жасалынған бағдарламалау тілдері мен саяси теориялар, тіпті біздің күн жүйесінде қанша планета бар екенін қарастырыңыз. Әдебиет пен тарих сияқты көп нәрсені ХХІ ғасырдағы жаңартылған, өзекті басымдықтармен бағалау керек. Технологиялық ойлау мен модельдік ойлауға қазіргі кездегі білімнен гөрі көбірек қажеттілік бар.

Мен Америка Құрама Штаттарындағы гуманитарлық өнер білімі 18 ғасырдағы еуропалық білімнің шамалы эволюциясы деп санаймын. Әлемге бұдан артық нәрсе керек. Кәсіби емес жоғары білімнен кейінгі білім беру студенттерге ғылымға, қоғамға және бизнеске қатысты мәселелер бойынша ғылыми процесті қолдана отырып, қалай білуге ​​және үкім шығаруға үйрететін жаңа жүйені қажет етеді.

Джейн Остин мен Шекспирдің маңызды болуы мүмкін болғанымен, олар біздің барған сайын күрделене түсетін, әр түрлі және динамикалық әлемде зияткерлік, үздіксіз білім алатын азамат және бейімделгіш адам болу үшін басқа көптеген нәрселерге қарағанда әлдеқайда маңызды емес. Өзгеріс жылдамдығы жоғары болған кезде білімге қажеттілік білімнен оқу процесіне ауысады.

Мен қазір негізгі білім беруді «Қазіргі ойлау» деп атауға кеңес беремін. Мен университеттерге оны дәстүрлі гуманитарлық өнердің әлдеқайда қатаң және талап етілетін нұсқасы ретінде ұсынуды ұсынамын. Ескі «колледжді оңай тауып, кешке қатысуға уақытты» бөліп, талап етілетін, кең және әр түрлі минималды талаптары бар қатаң білім алғысы келетіндерден бөлейік. Ескісін сақтап, жаңа жоғары деңгейдегі жеке бағдарламаны неғұрлым қатаң түрде жасайық.

Қазіргі заманғы ойлауды тестілеу өте қарапайым болады: бакалавриат білімінің соңында әр апта сайын экономист сияқты тақырыптардың кең жиынтығын түсініп, талқылауға қабілетті студент. Бұл экономика, саясат, әдебиет, драма, бизнес, мәдениет және басқаларын қамтиды. Әрине, экономист үшін басқа да суррогаттар бар, олар жеткілікті кең болса, жарамды. Бұл заманауи, кәсіби емес білім қазіргі әлем үшін жаңартылған гуманитарлық-гуманитарлық білімнің «грек өмірлік мақсатына» сәйкес келеді.

Жалпы, кәсіптік емес немесе кәсіптік білім беру үшін ең маңыздысы сыни тұрғыдан ойлау, абстрактілі модель құру, жалпылау дағдылары мен мәселелерді шешу дағдылары, логика мен ғылыми процестермен танысу және оларды пікір, дискурс, тұжырым жасауда қолдану мүмкіндігі. және шешім қабылдау кезінде. Сондай-ақ басқа да жалпы дағдыларға тұлғааралық дағдылар мен қарым-қатынас дағдылары жатады, бірақ олармен шектелмейді.

Сонымен, бүгінгі гуманитарлық ғылымның әдеттегі дәрежесінде не қате бар?

Либералды өнердің ескі анықтамасы да, оны қазіргі уақытта қолдану да біреудің төрт жылдық білімін тиімді қолдану емес (егер бұл кәсіби емес болса - мен бәріне STEM-ді «мамандық» деңгейіне қоюды ұсынбаймын!). Шешілетін ең қиын (және пайдалы, бірақ бұл аз маңызды) проблемалар техникалық емес проблемалар болып табылады. Менің ойымша, STEM дәрежесін алу сізге гуманитарлық ғылымдар дәрежесінен гөрі осы проблемалар туралы тиімді ойлауға мүмкіндік береді; бұл толық ойлау тәсілінен алшақ болса да, қазіргі ойлау дәрежесі мұны одан да толық түрде жасайды. Егер STEM кәсіби емес дәрежеге айналған болса, ол қазіргі заманғы ойлау білімі бойынша көбірек дағдыларды гуманитарлық ғылымдар деңгейіне қарағанда үйретеді. Бірақ қазіргі заманғы ойлау мен ойлаудың жоғары деңгейлерінде жұмыс істегісі келетін кәсіби емес адамдарға ұсынатын білімге тікелей байланысты болады.

Сіздердің кейбіреулеріңіз Йелге барып, жақсы жұмыс жасаған сәтті адамдарға нұсқайды, бірақ сіз статистиканы дұрыс емес немесе дұрыс түсінбейтін боласыз. Көптеген табысты адамдар гуманитарлық ғылымдар мамандары ретінде бастады. Көп нәрсе жоқ. Егер сіз өте мықты және ақылды болсаңыз немесе сәттілікке ие болсаңыз, өмірде сәттілікке жетесіз, тіпті бүгінгі гуманитарлық ғылымдар деңгейімен де. Одан кейін, егер сіз зерек және ақылды болсаңыз, сіз кез-келген дәрежеде немесе тіпті ешқандай дәрежеде жетістікке жетуіңіз мүмкін. Apple компаниясының Стив Джобс пен Джой Ито (MIT медиа лабораториясының директоры) екеуі де колледжді тастап кеткендер. Джой - бұл өзін-өзі оқытатын компьютерлік ғалым, диск-джокей, түнгі клубтың кәсіпкері және технологиялық инвестор және менің ойымша, бұл әртүрлілік оны одан да жақсы білімді етеді. Кез-келген топтағы адамдардың 20% -ы білімі қандай оқу бағдарламасына сәйкес келетіндігіне немесе мүлде білімі болғанына қарамастан жақсы жұмыс істейді. Егер біз қалған 80% -ның әлеуетін барынша көбейткіміз келсе, онда бізге қазіргі заманғы ойлаудың жаңа бағдарламасы қажет.

Бұл бөлімде мен талқылап жатқан нәрсе - гуманитарлық ғылымдар бойынша оқу бағдарламасы бойынша оқитын медианант, 20% қоспағанда, олар қандай білім алса да (немесе оның болмауына) қарамастан, бәрі жақсы болады. Бұл «гуманитарлық біліммен мүмкін болатын» немесе «гуманитарлық ғылымдар неге үйретуі керек» дегенге қарсы «медианалық оқушыға не болады» дегенді білдіреді. Сонымен қатар, гуманитарлық өнердің қазіргі әлем үшін жаңартуды қажет ететін анықтамасын да қосамын.

Жақында Йель Информатика ғылымы маңызды деп шешті және мен: «Егер сіз Францияда тұрсаңыз, сіз француз тілін үйренуіңіз керек емес пе? Егер сіз компьютер әлемінде өмір сүретін болсаңыз, онда информатика пәнін үйренуіңіз керек емес пе? » Егер біз компьютерлік әлемде өмір сүрсек, қазіргі кезде мектептерде екінші тіл қандай болуы керек? Менің мақсатым - барлығы бағдарламашы болу емес, олардың бағдарламалық ойлауды түсінуі. Егер сіз технологиялық әлемде өмір сүрсеңіз, сіз нені түсінуіңіз керек? Дәстүрлі білім беру артта қалды және біздің университеттеріміздегі көне профессорлар өздерінің парохиалды көзқарастары мен қызығушылықтары, романтизмі мен идеяларының түпнұсқалылығы оларды кері қайтаруға мәжбүр етеді. Менің келіспейтінім гуманитарлық білімнің мақсаттарымен емес, оны жүзеге асыру және XVIII ғасырдағы еуропалық білім мен оның мақсаты (эволюциясы). Мектептерде сыни тұрғыдан ойлау дағдыларын оқытуға көп көңіл бөлінбейді және мұндай білімнің бастапқы мақсаты болса да, жаңа технологиялық, көбінесе технологиялық білімді алуға болады. Көптеген ересектер ғылым мен техниканың маңызды мәселелерін немесе ең бастысы, оларға қалай жүгіну керектігін жете түсінбейді, бұл олардың отбасыларына да, жалпы қоғамға да әсер ететін мәселелер бойынша нашар шешім қабылдауға жол ашады.

Байланыстардың маңыздылығы және Айви Лигасының көптеген колледждері тек түлек болудың қажеті жоқ. Гуманитарлық өнер өздерінің көзқарастарын кеңейтіп, оларға тамаша әңгіме тақырыптарын берді деген пікірде адамдар бар. Гуманитарлық ғылымдар бізді біліммен не істеу керектігін үйрету үшін бар деп айтады. Бір байқаушы былай деп түсіндірді: «Олар адвокаттарды әділетсіз заңның заң болып санала ма екендігі туралы ойландыруы керек. Инженер жасанды интеллекттің моральдық тұрғыдан жақсы ма екендігі туралы ойлана білуі керек. Сәулетші бір мақсатқа сай үй тұрғызу туралы ойлану үшін кідіртуі мүмкін. Дәрігерге жетіспейтін медициналық ресурстарды бір пациенттің пайдасына емес, қалай емдеу керектігін және оны қалай ақтауға болатындығы туралы үйрету керек. Бұл гуманитарлық ғылымдардың рөлі - STEM мен кәсіптерге қосымша ».

Менің ойымша, шығармашылық, гуманизм және этика пәндерін үйрету өте қиын, ал гуманистік өнер арқылы үйретілетін дүниетанымдық және басқа да дағдыларды саналы, логикалық және ғылыми тұрғыдан жақсы процестер болса, үнемі жаңарып отыру арқылы оңай үйренуге болады. - бағытталған базалық білім. Бакалавриат деңгейі (магистратура деңгейлері - бұл мүлдем басқа мәселе және ол оқу салаларына мамандандырылуы керек) дәрежелері (менің барлық көзқарасым бойынша) АҚШ-тың көптеген университеттерінде «жеңілдетілген курстар» болу мүмкіндігінің жоғарылығы болып табылады. негізінен мен мұнда талқылап жатқан нәрселер.

Ғылыми / инженерлік білімде сыни ойлау, шығармашылық, шабыт, жаңашылдық және тұтас ойлау қабілеттері жеткілікті деңгейде оқытылмайтындығы дәлел. Керісінше, мен қазіргі заманғы ойлауды жетілдірудің жақсырақ ғылыми-логикалық негізі бұған не одан да біршама мүмкіндік беретініне сенімдімін. Менің ойымша, қисынды болу проблеманы сызықтық шешуге мәжбүр етеді және кәсіпке дайын емес және нақты шығармашылық мәселелерді шешуді қажет етеді. Гуманитарлық ғылымдар бойынша оқу бағдарламасының ескі нұсқасы әлдеқайда күрделі 18 ғасырдағы еуроцентрлік әлемде және ойлау мен бос уақытқа бағытталған элитарлық білім беру жүйесінде орынды болды. 20 ғасырдан бастап, оның мақсаттарына қарамастан, колледжде оқу «оңай оқу бағдарламасы» ретінде қалыптасты және қазір студенттердің оны өткізудің басты себебі болуы мүмкін (басқа себептерге байланысты қабылдайтын көптеген студенттер бар, бірақ мен айтып отырмын) пайыздар).

Бүгінгі гуманитарлық өнердің әдеттегі дәрежесі сізді толығырақ ойластырады деп сенбеймін; керісінше, олар сіздің ойлауыңыздың өлшемділігін шектейді деп санаймын, өйткені сізде математикалық модельдер туралы аз білесіз (маған, бұл қатал білімсіз көптеген адамдарда жетіспейтін деп ойлаудың өлшемділігі) және одан да жаманы, анекдоттар мен деректерді статистикалық түсіну (гуманитарлық ғылымдар студенттерді дайындауда жақсы болған, бірақ ол өте тапшы). Гуманитарлық ғылымдар саласындағы адамдарға аналитикалық дағдылар, соның ішінде үлкен көлемдегі ақпаратты қалай сіңіру керектігі туралы айтылады, бірақ мен мұндай білімді беруге қабілетсіз деп санаймын. Мүмкін, бұл ниет болған шығар, бірақ шындық бұл идеализациядан өте алыс (тағы да, 20% қоспағанда).

Колледждің көптеген бағдарламаларында гуманитарлық ғылымдар бағдарламаларын жұмыс істейтін ересек адамның өмірімен теңестіру және байланыстыру үшін жеткіліксіз прагматикалық емес бағдарламалар орын алуда. Қаржыдан бастап менеджмент пен әкімшілік лауазымына дейін стратегиялық ойлау, трендтерді іздеу, проблемаларды шешудің үлкен дағдылары сияқты қажетті дағдылар, тіпті адами байланыстар мен жұмыс күшін басқару меніңше қазіргі деңгейден гөрі сандық және ұтымды дайындықты қажет етеді. қамтамасыз ету.

Мұндай дағдыларды гуманитарлық ғылымдар саласындағы білім негізінен сандық әдістер арқылы бүгінде жақсы меңгерген. Инженерліктен медицинаға дейінгі көптеген кәсіптік бағдарламалар да осындай дағдыларды қажет етеді және оларды оқытуға қосу үшін дамыту және кеңейту қажет. Бірақ егер менде гуманитарлық ғылымның немесе инженерлік / ғылыми білімнің біреуі болса ғана, мен инженер болып жұмыс істегім келмесе де, қандай мансапқа қол жеткізгім келетінімді білмесем де, мен инженерлікті таңдаймын.

Мен іс жүзінде ешқашан инженер болып жұмыс істеген емеспін, тек тәуекелмен, қабілеттілік эволюциясымен, жаңашылдықпен, адамдарды бағалаумен, шығармашылықпен және көзқараспен айналысамын. Дизайн - бұл бизнеске қарағанда менің жеке құмарлығым. Яғни мақсат қою, дизайн және шығармашылық маңызды емес немесе тіпті маңызды емес деп айтуға болмайды. Іс жүзінде бұларды қазіргі кездегі практикалық мансап үшін жетіспейтін көптеген кәсіптік және кәсіптік деңгейлерге қосу керек.

Барған сайын өрістер сандық сипатқа ие бола бастады, ал ағылшын және тарих пәндерінен болашақ мансаптарда таңдау мүмкіндігі бар және демократиядағы зиялы азамат болу қиындай түсуде. Математика, статистика және ғылым қиын, экономика, психология және философиялық логика көп күш салады, ал мектеп - бұл бағыттарды үйренудің жақсы уақыты, ал гуманитарлық ғылымдардың көптеген курстарын колледжден кейін кең білім негізінде жүргізуге болады. Бірақ ғылыми процесте, логика мен сыни ойлауды, ғылымның, математиканың және статистиканың негізінсіз, дискурс пен түсіну қиынға соғады.

Бүгінгі гуманитарлық білім саласындағы проблемалардың жақсы көрнекі мысалын белгілі автор, тарихшы және Нью-Йорккердің бір реттік жазушысы Малколм Гладвеллдің жазбасынан табуға болады. Глэдвелл әйгілі оқиғалардың дәлдігі мен нақтылығы, тіпті оны түсінбестен маңызды екендігі туралы дәлелдеді. Жаңа Республика Глэдвелл шығармаларының соңғы тарауын «сыни ойлаудың барлық түрлеріне шыдамсыз» деп атады және Гладвелл «мінсіз анекдот қатал ережені дәлелдейді» деп санайды. Менің ойымша, бұл көбінесе гуманитарлық ғылымдар түлектерінің пікірлері (бірақ бәрі бірдей емес). Гарвард профессоры және авторы Стивен Пинкер Глдвеллдің «эйгенвальма» сөзіне сілтеме жасайтын Гладвелдің репортажының қателігіне сілтеме жасай отырып: «Мен оны« Игонның құндылығы проблемасы »деп атаймын: егер жазушының тақырып бойынша білімі болса сарапшымен сұхбаттасқанда ол жалған, жалған немесе жалған деген жалпылама тұжырымдарды ұсынуға қабілетті ». Өкінішке орай, қазіргі БАҚ-та сарапшылардың түсіндірмесінде «білімсіз» адамдар көп. Сюжеттер мен дәйексөздер нақты фактілерді оңайырақ жеткізуге көмектесудің орнына жаңылыстыратын факторға айналады. Оның «10000 сағат» деген тұжырымдары шындыққа сай келмеуі де, болмауы да мүмкін, бірақ оның пікірлері мен ойлауының сапасына байланысты онша маңызды емес.

Малколм Гладвеллдің бір мысалы либералды өнер дәрежесі үшін дәлелдердің жарамсыздығын дәлелдемесе де, мен көптеген қате ойлауды (анекдоттық) гуманитарлық ғылымдар мен гуманитарлық ғылымдар түлектеріне қатысты деп санаймын. Шын мәнінде, мен Нью-Йорк және Атлант сияқты элиталық басылымдардағы мақалалардың көптеген авторларының жазбаларында Гладвелл түсінбеген (оған бұлар байқаусыз екендігіне күмән келтірудің пайдасын тигізетін). Тағы да, бұл статистикалық тұрғыдан негізделген тұжырым емес, бірақ бір адамның жүздеген немесе мыңдаған мысалдарындағы әсер. Мен кейде осы басылымдардың мақалаларын оқығанда, жалған дәлелдерге, қолдау көрсетілмеген тұжырымдарға, сюжетті фактілермен шатастыруға, сұхбаттан алынған дәйексөздерді факт ретінде қате жіберуге, дұрыс түсінбеуге сүйене отырып, мен оқыған кезде жазушылардың ойлау сапасына баға беремін. статистика және т.с.с. ұқсас ойлаудың болмауы дұрыс емес шешімдерге, ақпаратсыз риторикаға, атом энергетикасы мен ГМО сияқты тақырыптар бойынша сыни ойлаудың болмауына әкеледі.

Өкінішке орай, күрделене түсетін әлемде гуманитарлық ғылымдардың көптеген мамандықтары, тіпті элиталық университеттерде меңгере алмайтын тақырыптардың бәрі. Қарапайым жеке қаржылық жоспарлаудан бастап, әлеуметтік кірістердің теңсіздігі сияқты тақырыптарға байланысты тәуекелдер мен тәуекелдерді бағалау тақырыбы гуманитарлық ғылымдардың көптеген мамандары мені пессимистік ету үшін соншалықты жақсы түсінілмейді және қарастырылмайды. Мен инженерлік немесе STEM білімі осы тақырыптарда жақсы екендігімен келіспеймін, керісінше, бұл STEM немесе кәсіби білім берудің мақсаты емес. Гуманитарлық гуманитарлық білімнің мақсаты Стивен Пинкер «өзін құру» деп атады және мен «ХХІ ғасырдың технологиялық және қарқынды дамып келе жатқан дамуына» қосамын.

Мансап жолдары мен қызығушылықтары дамыған сайын жаңа бағыттарды үйрену қиындай түседі. Дәстүрлі еуропалық гуманитарлық өнер аз адамдар мен элита үшін болды. Бүгінгі мақсат сол ма? Адамдар оны алу үшін жылдар мен аз уақытты немесе ұзақ мерзімді қарызды (кем дегенде, АҚШ-та) жұмсайды және жұмысқа қабілеттілік білімнің зиялы азаматтарға қосқан үлесіне қосымша критерий болуы керек.

Википедия «гуманитарлық өнерді классикалық ежелгі дәуірде еркін адамның азаматтық өмірге белсене қатысуы үшін білу керек деп санайтын пәндер немесе дағдылар ретінде анықтады, бұл (ежелгі Греция үшін) қоғамдық пікірталастарға қатысып, өзін-өзі қорғауға қатысты. сотта, алқа билер сотында, ең бастысы әскери қызмет. Грамматика, логика және риторика гуманитарлық ғылымның негізгі саласы болды, ал арифметика, геометрия, музыка теориясы және астрономия да білім беруде айтарлықтай аз рөл атқарды ». Менің ойымша, «классикалық ежелгіде» бекітілмеген бүгінгі идеалды тізім анағұрлым кеңірек және басымырақ болар еді.

Идеалисттер мен гуманитарлық ғылымдар білімін бүгінгі күнде осы мақсаттарға сәйкес келеді деп санайтындар оның мақсаты емес, оның бұл функцияны қаншалықты жақсы орындағанын бағалауда қателеседі (және бұл растау / пікір). Бізге гуманистік білім қажет екендігімен келісемін, бірақ гуманистік мағынаны анықтамай, қазіргі оқу бағдарламасымен келісу немесе келіспеу қиын. Ол шынымен де сыни ойлауды, логиканы немесе ғылыми процесті, қоғамға қатысу үшін әрбір азамат білуге ​​тиісті нәрсені үйрете ме? Бұл сан алуан сенімдерге, жағдайларға, преференцияларға және болжамдарға қатысты ақылға қонымды пікір айтуға немесе шешім қабылдауға мүмкіндік бере ме? Технологиялық және қарқынды өзгеріп жатқан әлемдегі барлық салаларда білім алуды өмір бойы оқытудың негізін қалыптастыру үшін біз осы мақсаттарды кеңейтуіміз керек деп санаймын.

Тарихи гуманитарлық-гуманитарлық білім мен таласқан нәрселер туралы пікір айтуға болады, бірақ бұл білім беру мазмұны өзгерді. ХХІ ғасырда ұшақтармен және қоғаммен араласу, ғаламтор мен ғаламдық ақпарат пен жалған ақпарат, жасанды интеллект және технологиямен басқарылатын және сыналған ғаламшар, көптеген жергілікті және ғаламдық қауіптермен бірге, ескі анықтама қазіргі заманғы жағдайға бейімделуі керек. Бүгінгі азаматтық өмірге қажеттілік гуманитарлық ғылымдар білімі пайда болған кездегіден гөрі өзгеше.

Менің ойымша, бұл жұмысқа қабілеттілік пе, нәсілдік немесе жасанды интеллект, ұлттық шекаралар немесе халықаралық азаматтар сияқты, үнемі өзгеріп отыратын мәселелер немесе жұмыс пен саясаттың табиғаты, жаңа бағыттарды түсіну немесе уақыт өте келе өзін-өзі қалпына келтіру қабілеті болуы керек пе? кез-келген білімнің маңызды бөлігі, әсіресе белгілі бір мамандыққа бағынбаған гуманитарлық ғылымдар сияқты білім.

Біз студенттерімізге білген нәрселерімізді үйретуіміз керек пе, әлде оларды көбірек ашуға дайындау керек пе? Геттисбургтің мекен-жайын есте сақтау өте таңқаларлық, бірақ мағынасы жоқ; тарихты түсіну қызықты, тіпті пайдалы, бірақ экономист тақырыптары сияқты маңызды емес, егер тарих оны қолдануға болатын логикалық құрал ретінде пайдаланылмаса. Ғылыми процесті қолдана алатын немесе үлкен проблеманы шешуде сыни тұрғыдан ойлау дағдыларын қолдана алатын студент әлемді өзгерте алады (немесе, ең болмаса, жақсы жалақы алатын жұмысқа). Олар #blacklivesmatter, табыс теңсіздігі немесе климаттың өзгеруі сияқты тақырыпты «трумпизмге» немесе эмоциялар мен пікірлердің бұрмалануларына ұшырамай талқылай алады.

Өзгелердің сезінуі, ойлауы және т.с.с. түсіну өте маңызды болғанымен, гуманитарлық ғылымдар туралы білімі бар медианалық оқушы адамдарға бүгін осылай етуге мүмкіндік береді деп сенбеймін. Мен басқа қоғамдар мен адамдарды түсінетін, жанашырлық пен адамгершілік талғамын сезінетін балалар үшін айтысамын. Мен эмпатия мен түсінуді және (менің ойымша) тауарларды / байлықты жеңіп алудан гөрі алдымен жақсы адам болудан туындайтын бақытты қалай үйретуге болатындығы туралы жиі ойландым! Дұрыс білім әр адамға жағдайына қарай дұрыс тұжырым жасауға мүмкіндік береді деп ойлаймын, бірақ бұл маңызды оқытуды үйретудің одан да жақсы және тікелей әдісін көргіңіз келеді.

Кейбір зерттеулер көрсеткендей, колледж бітірушілердің жартысы жұмыс орындарын толтырғаны таңқаларлық емес! Олардың дәрежесі жұмыс берушіге құндылықты қосумен байланысты емес (дегенмен бұл ғылыми дәреженің жалғыз мақсаты емес).

Сонымен қатар, идеалды оқу бағдарламасын бір-бірімен байланыстыруға болатын болса да, гуманитарлық ғылымдардың көптеген мамандықтары оны сирек жасайды. Егер мақсат кәсіби білім болмаса, онда бұл жалпы білім болуы керек, ол маған жоғары оқу орнын құрметті деп санау үшін көптеген қосымша талаптарды талап етеді. Әрине, басқалардың өз пікіріне құқығы бар, бірақ егер мұндай білімнің мақсаттары зияткерлік азамат және / немесе жұмысқа жарамдылық екендігімен келіссе, дұрыс жауап тексерілуі мүмкін.

Әзірге мен көбінесе кәсіби, кәсіптік немесе техникалық оқу бағдарламаларына қатысты мәселелерді шешіп жүрмін. Мен сонымен қатар білімге қол жетімділіктің маңызды емес және прагматикалық мәселелерін және оқушылардың қарыздық жүктемесін назардан тыс қалдырамын, бұл жұмыспен қамтуға мүмкіндік беретін білім беру түрін қажет етеді. Мен айтып отырған сәтсіздік екі есе: (1) оқу бағдарламаларының қазіргі қоғамның өзгеріп отырған қажеттіліктеріне сәйкес келмеуі және (2) гуманитарлық ғылымдар талап етілетін мамандықтардан бас тартқандар үшін «оңай оқу бағдарламасы» болып табылады. және әрдайым әлеуметтік емес колледж өмірін қалайды. Жеңілдік емес, құндылық емес немесе қызығушылық қазіргі кездегі көптеген студенттер үшін оқу жоспарын құрудың негізгі өлшемдеріне айналады. Мұны дұрыс емес деп санайтындар үшін, мен өз тәжірибеме сүйене отырып, бұл бүгінгі студенттердің көпшілігіне қатысты, бірақ гуманитарлық ғылымдардың барлық студенттеріне қатысты емес деп санаймын.

Әрбір курс әр студент үшін емес, бірақ критерийлер студенттің қызығушылығы мен қабілетін ескере отырып, олардың қажеттіліктеріне сәйкес келуі керек. Егер ол сіздің жұмыссыздыққа немесе панасыз қалуыңызға әкелетін мүмкіндікті арттырса да, «өз құмарлығыңызға ұмтылыңыз», бұл туралы мен сирек келісетінмін (иә, бұған кепілдік беретін жағдайлар бар, әсіресе студенттердің 20% -ы жоғарғы немесе төменгі бөлігі үшін). Кейінірек құмарлықтар туралы көбірек, бірақ мен құмарлықтар маңызды емес деп айтпаймын. Менің айтқаным - бүгінгі таңда гуманитарлық ғылымдар бойынша оқу бағдарламасын жүзеге асырумен, тіпті Стэнфорд және Йель сияқты элиталық университеттерде де, гуманитарлық ғылымдардың көптеген мамандықтары (студенттердің 20% -ын қоспағанда) идеяларды қатаң қорғауға, мәжбүрлеуге қабілетті емес деп санаймын. , сендіретін дәлелдер немесе қисынды пікірлер.

Стивен Пинкер Глэдвеллді теріске шығарумен қатар, «Жаңа республикада» былай деп жазған: «Білімді адамдар біздің түрлеріміздің 13 миллиард жылдық тарихы туралы бір нәрсе білуі керек сияқты. физикалық және тіршілік әлемін, соның ішінде денеміз бен миымызды реттейтін негізгі заңдар. Олар адамзат тарихының ауылшаруашылық дәуірінен бастап бүгінгі күнге дейінгі уақыт шкаласын түсінулері керек. Олар адами мәдениеттердің алуан түрлілігіне және олардың өмірін түсінген маңызды сенім мен құндылық жүйелеріне ұшырауы керек. Олар адамзат тарихындағы қалыптасқан оқиғалар туралы, соның ішінде біз қайталанбайтын қателіктер туралы білулері керек. Олар демократиялық басқару мен заңдылықтың негіздерін түсінуі керек. Олар көркем әдебиет пен өнер туындыларын эстетикалық ләззаттың қайнар көзі ретінде және адамның жағдайын ойлауға түрткі ретінде қалай бағалай білуді білуі керек ».

Мен келісемін, бірақ бұл оқу бағдарламасы төмендегі идеяларға қарағанда маңызды екеніне сенімді емеспін. Төменде көрсетілген дағдыларға сүйене отырып, жоғары оқу орнындағы білім беру кезіндегі олқылықтарды студенттер дипломмен бітіргеннен кейін толтыра алады.

Сонымен, кәсіби емес элиталық білім нені қамтуы керек?

Егер бізде мектепте жеткілікті уақыт болса, мен бәрін жасауды ұсынар едім. Өкінішке орай, бұл шындыққа жатпайды, сондықтан біз негізгі талаптардың алдын-ала анықталған тізімін қажет етеміз, өйткені біз қарастыратын әр тақырыпта бізде белгіленген уақытқа сәйкес басқа тақырыптар жоқ. Біз шектеулі оқу уақытында не жақсы оқытылатынын және жеке уақытта немесе жоғары оқу орнынан кейінгі немесе жоғары оқу орнында қандай пәндерді оңай үйренетінімізді шешуіміз керек. Егер бізде жүздеген нәрселер бар болса, бірақ 32-ді оқып үйренуге болады (8 семестр х 4 курсты айтыңыз), қайсысы 32 ең маңызды? Кейінірек білуге ​​болатын нәрселерге қарағанда «басқа пәндерді үйренудің негізгі дағдылары» дегеніміз не? Сізге қалай үйрену керек? Мен гуманитарлық ғылымдардың көптеген пәндері үшін жақсы магистратура бағдарламалары ретінде таласамын, бірақ базалық дағдыларды өз бетіңізше үйрену қиынырақ.

Мен ұсынған жаңа «Қазіргі ойлау» оқу бағдарламасында студенттер мыналарды игереді:

1. Оқыту мен талдаудың фундаменталды құралдары, ең алдымен сыни тұрғыдан ойлау, ғылыми процесс немесе әдістеме, проблемаларды шешудің тәсілдері мен әртүрлілігі.

2. Бірнеше жалпыға бірдей қолданылатын тақырыптарды білу, алдағы бірнеше онжылдықта кез-келген тұжырымдамалық тұрғыдан тұжырымдау үшін логика, математика және статистика сияқты негіздерді білу.

3. Бұл құралдарды бір доменде қалай қолдануға болатындығын түсіну және домендерді жиі өзгертіп отыру үшін оларды қызықтыратын салаларға «терең қазу» дағдылары.

4. Бәсекеге қабілетті және дамып келе жатқан жаһандық экономикадағы жұмысқа дайындалу немесе болашақ бағыты, қызығушылығы немесе мүмкіндіктері болатын салалар туралы белгісіздікке дайындық.

5. Демократияның білімді және саналы азаматтары ретінде үнемі дамуға және өзекті болуға дайындық

Сындарлы тақырыпқа экономика, статистика, математика, логика және жүйелерді модельдеу, психология, компьютерлік бағдарламалау және қазіргі (тарихи емес) мәдени эволюция кіруі керек (Неге рэп? Неге ISIS? Неліктен өзін-өзі өлтірушілер? Неліктен Кардашян мен Трамп? Неліктен экология және не үшін? маңызды емес және нені жасамайды? Нені зерттеу керек? Технологияның эволюциясы қандай болуы мүмкін? Маңызды салдары қандай? Және әрине, бұл сұрақтарға сарапшылардың пікірлері жауап бере ме, әлде басқа да негізді ме?).

Сонымен қатар, әдебиет және тарих сияқты гуманитарлық пәндер міндетті емес физика пәні болуы керек (және мен басқа ғылымдармен бірге міндетті физикалық зерттеулерді қолдаймын). Бізге көптеген әлеуметтік мәселелерді ойластыру қажет (көбінесе, егер бұл гуманитарлық ғылымдар менің көзқарасым бойынша нашар дайындайтын болса).

Әр семестрде қажет курсты елестетіп көріңіз, мұнда әр оқушыға The Economist немесе Technology Review сияқты кең жарияланымның әр санындағы тақырыптарды талдап, пікірсайыс жүргізу ұсынылады. Жоғарыда талқыланған негізгі дағдыларды үйрететін негізгі оқу бағдарламасын елестетіп көріңіз. Мұндай оқу бағдарламасы физикалық, саяси, мәдени және техникалық әлемдердің қалай жұмыс істейтінін түсінуге мүмкіндік беріп қана қоймай, сонымен қатар әлемді түсіндіруге арналған инстинкттер беріп, студенттерді экономиканың белсенді қатысушысы болуға дайындайды.

Түсінуді қажет ететін пәндердің кең жиынтығын, барлық пәндерді қамту мүмкін еместігін және уақыт өте келе адам үшін неғұрлым маңызды немесе қызықты бола түсетін нәрсенің үнемі өзгеруін ескере отырып, бакалавриат біліміндегі мәселелердің тиімділігі. Дәл осы себептен мен экономистті апта сайын түсіну маңызды деп санаймын, өйткені ол саясаттан бастап экономикаға, мәдениетке, өнерге, ғылымға, технологияға, климатқа және ғаламдық мәселелерге дейінгі көптеген тақырыптарды қамтиды. Жетекші маман іс жүзінде анағұрлым тиімді және тиімді оқу жоспарын құра алады, сондықтан экономистке сілтеме тақырыптардың әртүрлілігі бойынша кең түсінікті оқыту тұжырымдамасының қысқа нысаны болды.

Психологияны түсіну қажет, өйткені адамның мінез-құлқы мен адамның өзара әрекеті маңызды және солай бола береді. Мен бұқаралық ақпарат құралдарының, саясаткерлердің, жарнама берушілердің және маркетологтардың адасушылықтары мен күн тәртібіне иммунитеті бар адамдарға алғым келеді, өйткені бұл кәсіптер адамның миының бұрмалануын бұзуды үйренді (жақсы сипаттамасы Дан Каннехманның «Ойлау жылдам әрі баяу» және Дэн Гарднердің қорқыныш туралы ғылымы). Мен адамдарға тарихты қалай түсінуге болатынын үйреткім келеді, бірақ тарих туралы білім алуға уақытты жұмсамай, оны бітіргеннен кейін жасауға болады.

Мен адамдарға Нью-Йорк Таймс мақаласын оқып, болжам не екенін, жазушының не растайтынын, фактілер мен пікірлердің не екенін, сонымен қатар көптеген мақалаларға тән қайшылықтар мен қайшылықтарды тапқандарын қалаймын. Біз бұқаралық ақпарат құралдарындағы жаңалықтарды АҚШ-тағы либералды және консервативті газеттердің әр түрлі «шындықтар» сияқты «жаңалықтардың» әр түрлі нұсқаларында көрініс тапқан жаңалықтары туралы хабарлау күндерінен әлдеқайда асып түсеміз. Бұл медианы талдауды үйрену өте маңызды. Мен адамдар статистикалық тұрғыдан не дұрыс емес және қайсысы дұрыс емес екенін түсінгенін қалаймын. Жазушы көзқарасының қайсысы немесе түсі?

Студенттер ғылыми әдісті, ең бастысы оның психикалық моделін әлемге қалай қолдануға болатындығын білуі керек. Біздің көз алдымызда модельдер құру түсіну мен пайымдау үшін өте маңызды. Ғылыми әдіс гипотезалардың бақыланатын жағдайларда тексерілуін талап етеді; бұл кездейсоқтықтың және көбінесе жеке көзқарастың әсерін төмендетуі мүмкін. Бұл көптеген студенттер көптеген пікірлердің құрбаны болатын әлемде өте маңызды (адамдар өздері күткен нәрсені байқайды), жаңа және таңқаларлық нәрселерге жүгінеді және баянды жаңылыстарға (әңгіме құрастырылғаннан кейін оның жеке элементтері көп қабылданады). ). Психологияда адамдар құрбан болатын адам тағдырының көптеген түрлері бар. Математикалық модельдер мен статистиканы түсінбеу күнделікті өмірдегі, әлеуметтік ғылымдардан ғылым мен технологияға, саяси мәселелерге, денсаулыққа қатысты мәселелерге, экономикаға және басқа да көптеген маңызды сұрақтарды түсінуді едәуір қиындатады.

Мен сонымен қатар генетика, информатика, жүйелік модельдеу, эконометрика, тіл білімін модельдеу, дәстүрлі және мінез-құлықтық экономика және геномика / биоинформатика (толық тізім емес) сияқты бірнеше жалпы және қазіргі уақыттағы өзекті тақырыптармен айналысуды ұсынамын. жеке медициналық шешімдерден бастап, ең төменгі жалақы, салықтар мен теңсіздік, иммиграция немесе климаттың өзгеруіне байланысты күнделікті шешімдер. Э.О. Уилсон өзінің «Адамның өмір сүруінің мәні» кітабында көп деңгейлі таңдау теориясын және табиғаттың эволюциялық итерация жылдарында жасаған математикалық оптимизациясын түсінбей, әлеуметтік мінез-құлықты түсіну қиын деп айтады. Мен әр білімді адам осындай үлгіні құра алуы керек, керісінше, олар бұл модельді сапалы түрде «ойлана» білуі керек деп дау айтпаймын.

Бұл тақырыптар студенттерге көптеген пайдалы және ағымдық ақпараттар, теориялар мен алгоритмдерді ашумен қатар, олар ғылыми процесті оқытатын платформаға айналуы мүмкін - бұл логикалық дискурстар мен әлеуметтік ғылымдарға қолданылатын және қажет болатын процесс. бұл ғылымға қаншалықты қажет болса. Ғылыми процесті зерделеп, сұхбаттасу үшін біз әлеуметтік тұрғыда талқыланатын барлық мәселелерде қолдану қажет. Нақты ақпарат онжылдықтың ішінде маңызды болмай қалса да (технологияның қайда болатынын кім біледі; Facebook, Twitter және iPhone сияқты маңызды мәдени құбылыстар мен технологиялар 2004 жылдан бұрын болмаған), бірақ оны түсіну өте пайдалы. ғылым мен техниканың қазіргі шекаралары болашақтың негізі ретінде.

Тарих немесе Кафка маңызды емес, керісінше, егер біз тарихи оқиғаларға қатысты жорамалды, экологиялық жағдай мен ережелерді өзгертетін болсақ, бүгінгі тарихи оқиғалардан туындайтын тұжырымдарды өзгерте алатынымызды түсіну одан да маңызды. Студент бір пәнді қабылдаған сайын, басқа нәрсені алу мүмкіндігін жоққа шығарады. Мен «тарих қайталанатынына» сенетіндер көбінесе «бұл жолы» басқаша болуы мүмкін жорамалды түсінбейтіні күлкілі деп санаймын. Біз болжауға сенетін сарапшылар, профессор Фил Тетлоктың кем дегенде бір толық зерттеуі бойынша, маймылдарды лақтырып тастайтын дәлдікке ие. Сондықтан Superforecasters кітабында анықталғандай, «дұрыс болуы» мүмкін сарапшыларға қалай сенуге болатындығын түсіну маңызды. Біз күнделікті өмірде көптеген пікірлер шығарамыз және оларды саналы түрде жасауға дайын болуымыз керек.

Студенттер кең білім базасын одан әрі оқуда да, кәсіпте де көмектесетін ақыл-ой үлгілерін жасау үшін қолдана алады. Беркшир Хэтэуэйдің әйгілі инвесторы Чарли Мунгер психикалық модельдер туралы және ол «қарапайым, дүниелік даналық» туралы айтады. Мунгердің пікірінше, адам модельдерді көптеген пәндерден (экономика, математика, физика, биология, тарих, психология және басқалардан) оның бөліктерінің жиынтығынан әлдеқайда құнды нәрсеге біріктіре алады. Бұл пәнаралық ойлау қазіргі күннен-күнге күрделене түсетін әлемде қажетті дағдыға айналатындығымен келісуім керек.

«Модельдер бірнеше пәндерден келуі керек, өйткені әлемнің барлық даналығын бір кішкентай академиялық бөлімде табу мүмкін емес», - деп түсіндіреді Мунгер. «Сондықтан поэзия профессорлары, жалпы алғанда, дүниелік мағынада ақылға сыйымсыз. Олардың басында модельдер жетіспейді. Сондықтан сіз көптеген пәндер бойынша модельдерге ие болуыңыз керек ... Бұл модельдер әдетте екі санатқа бөлінеді: (1) уақытты модельдеуге (және болашақты болжауға) көмектесетін және әлемнің қалай жұмыс істейтінін жақсырақ түсінуге көмектесетін (мысалы, пайдалы нәрсені түсіну). автокатализ сияқты идея) және (2) психикалық процестер бізді қалай адастыратындығын жақсы түсінуге көмектеседі (мысалы, қол жетімділік). Мен олар «жалпы шындықты» білімді пікірталастар келіспейтін пікірталастарда ұсынады.

Оқытудың негізгі құралдарын және кең тақырыптық экспозицияны түсінгеннен кейін, қызығушылық танытатын бір немесе екі тақырыпты «терең қазып алу» өте маңызды. Бұл үшін мен әдебиеттен немесе тарихтан гөрі ғылым немесе инженерлік саланы жақсы көремін (эмоционалды реакция болмас бұрын менімен бірге жүріңіз; мен бір минуттан кейін түсіндіремін). Егер студенттер белгілі бір тақырыпқа құмар болса, жақсы болар еді, бірақ құмарлық маңызды емес, өйткені олар құмарлықты игергенде дамиды (кейбір студенттерде құмарлық болады, бірақ көпшілігі мүлде болмайды). Шұңқырды терең қазудың нақты мәні - оны қалай қазуды үйрену; ол адамға өмір бойы қызмет етеді: мектепте, жұмыста және бос уақытта. Томас Хаксли айтқандай, «бәрі туралы және бір нәрсе туралы бәрін біл», бірақ оның бұл сөзі шындыққа жанаспайды. Көбінесе студенттер баға белгілеу факт емес екенін білмейді.

Егер студенттер дәстүрлі гуманитарлық-ағартушылық пәндерден нұсқаларды таңдаса, оларды жоғарыда айтылған сындарлы құралдар аясында оқыту керек. Егер студенттер жұмысқа орналасқысы келсе, оларға болашақ жұмыс орны болатын дағдыларды үйрету керек. Егер біз оларды зиялы азаматтар ретінде қаласақ, оларға сыни тұрғыдан ойлауды, статистика, экономика, технология мен ғылымның дамуын қалай түсінуге болатындығы және ғаламдық ойын теориясы жергілікті мүдделерге қалай қолданылатындығы туралы түсіну керек. Халықаралық қатынастар және саясаттану сияқты дәстүрлі мамандықтар негіздік дағды болып табылады және студент түсінудің негізгі құралдарына ие болған жағдайда оңай игеріледі. Олар және басқа да дәстүрлі гуманитарлық ғылымдар сияқты пәндер, мысалы тарих немесе өнер, магистратурада жақсы жұмыс істейді. Тағы да қайталағым келеді, бұл «басқа пәндер» маңызды емес деп айтуға болмайды. Менің ойымша, олар магистратурада оқуға өте қолайлы.

Тарих пен әдебиетке бір сәтке оралыңыз - бұлар оқушы сыни тұрғыдан ойлана білген кезде күресу өте жақсы. Менің пікірімше, бұл пәндер маңызды емес, керісінше олар 18-ші жылдардағыдай базалық немесе кең емес «оқу дағдыларын дамыту құралы» емес, өйткені бүгінде қажет дағдылардың жиынтығы өзгерді. Сонымен қатар, бұл жоғарыда айтқанымдай, ойлау мен оқытудың негізгі пәндерінен оқитын адам оңай үйренетін тақырыптар. Бұл басқа жолмен оңай емес. Ғалым жазушы немесе философ бола алғаннан гөрі философ немесе жазушы оңай бола алады.

Егер тарих пен әдебиет сияқты пәндер ерте бағдарланған болса, біреудің өзі туралы ойланбауы және болжамдарға, тұжырымдар мен сараптамалық философияға күмәнданбауы оңай. Бұл көптеген зиян келтіруі мүмкін.

Университеттердің талпыныс талаптарын бүгінгі гуманитарлық білімнің шындық білімінен бөлу арқылы мен Уильям Дересевичтің көзқарастарымен келісемін. Ол 1998–2008 жылдары Йельде ағылшын профессоры болған және жақында «Тамаша қой: американдық элитаның медитациялануы және мағыналы өмірге жол» кітабын шығарды. Дересейвич гуманитарлық өнердің қазіргі жағдайы туралы былай деп жазады: «Ең болмағанда, элиталық мектептердегі сабақтар өте қатал, олар өз талаптарын қояды, жоқ па? Міндетті емес. Ғылымдарда, әдетте; басқа пәндерде онша емес. Әрине, ерекшеліктер бар, бірақ профессорлар мен студенттер көбінесе бір бақылаушының «агрессияға жол бермеу пактісі» деп аталатын ережеге кірді ». Студенттердің гуманитарлық ғылымдар пәндерін таңдаудағы себебі көбіне оңай.

Көп нәрсе маңызды, бірақ білім берудің маңызды мақсаттары қандай?

Қайталап айтайық, мектеп - бұл әр оқушының болашақта қандай мәселелермен айналысқысы келсе де қатысуға мүмкіндігі бар, бұл жерде олар тек өздері ұмтылатын нәрселерге ғана назар аудармай, сонымен бірге олар не істейтіндерін прагматикалық тұрғыда қарастырады. нәтижелі жұмыс істеу немесе қоғамның өнімді және ойластырылған мүшесі болу үшін не істеу керек. Ойлау және оқу дағдыларын игеру және жаңа ареналарды шешуге байланысты пайда болатын сенімсіздік пен сенімділік қосу арқылы (шығармашылық жазу кәсіби шеберлік ретінде емес, гуманитарлық білім емес, бұл жерде белгілі бір рөл атқаруы мүмкін, бірақ Макбет менің міндетімді етпейді. басымдықтар тізімі; біз келіспеуге келісеміз, бірақ егер біз келіспейтін болсақ, онда көптеген студенттер жасай алмайтын болжамдарды түсінгім келеді), олар алдағы бірнеше онжылдықты қалыптастыруға көмектесе алады деп үміттенемін, немесе жоқ дегенде демократиядағы ақылды сайлаушылар және олардың жұмысына нәтижелі қатысушылар.

Дұрыс критикалық объективтің көмегімен тарих, философия және әдебиет жаңа перспективалар мен идеяларға ашыла отырып, шығармашылық пен кеңдікке көмектеседі. Дегенмен, олар туралы білім философиялық білім берудің дұрыс тәсілін қоспағанда, оқу құралдарын үйренуден басқа. Тағы бір еске салғым келеді, бұл барлық дағдыларды біліміне немесе мамандығына тәуелсіз меңгерген студенттердің 20% -ына қатысты емес. Музыка немесе әдебиет сияқты құмарлықтар (музыкаға немесе әдебиетке өте жақсы қатысатын студенттердің арасынан тыс) және оның тарихы өздігінен ізденуге қалдырылуы мүмкін, ал музыка немесе әдебиеттің құрылымы мен теориясын зерделеу дұрыс оқытудың тәсілі болуы мүмкін. музыка мен әдебиет туралы ойлаудың бір түрі!

Студенттік құрамның кейбір кішігірім бөлігі үшін әуесқойлыққа ұмтылу және музыка немесе спорт сияқты пәндер бойынша дағдыларды дамыту құнды болуы мүмкін, ал мен Жильярд сияқты мектептердің жанкүйерімін, бірақ менің ойымша бұл міндетті жалпы білімге қосымша болуы керек. «қалған 80%» үшін. Жалпы білім берудегі тепе-теңдіктің жоқтығы, мен оны шешуді қажет деп санаймын (соның ішінде инженерлік, ғылыми-техникалық пәндердің студенттері үшін. Сыни тұрғыдан ойлау құралдарымен және айтылған жаңа бағыттармен музыка мен спортты бөлек қойыңыз). жоғарыда, студенттер өздерінің алғашқы құмарлықтарын ашып, өздерін түсіне бастауы керек немесе, ең болмағанда, өзгеріске ілесіп, нәтижелі жұмыс алуға (және сақтап), ақылды азамат болуға дайын болуы керек.

Ең болмағанда, олар Нью-Йорк Таймс зерттеуінде Мексикадан келген қатерлі ісіктің жаңа емі туралы 11 пациентті немесе Қытайдан келген медициналық көмек туралы зерттеуге қаншалықты сенім артуға болатындығын және зерттеудің статистикалық негізділігі мен емнің экономикалық тиімділігіне баға бере алуы керек. мағынасы. Олар салықтар, шығындар, теңгерімді бюджеттер және өсім арасындағы қатынасты 15-ші ғасырдағы ағылшын тарихын «азаматтық өмірге» дайындау барысында гуманитарлық-гуманитарлық білімнің түпнұсқа мақсатынан түсінуге қарағанда жақсы түсінуі керек. Егер олар тілді немесе музыканы зерттейтін болса, онда Дэн Левитиннің «Бұл сіздің музыка туралы ойыңыз: адамның көзқарасы туралы ғылым» кітабы тіл білімінде бірінші оқылуы немесе оған балама болуы керек. Ол сізге адамның есінен тануы мүмкін, сонымен қатар математикалық модельді қалай құруға болатындығын және үнді музыкасының латын музыкасынан ерекшеленетінін және неге үйрететінін білуге ​​көмектеседі. Шындығында, бұлар жоғарыда аталған кітаптармен қатар гуманитарлық ғылымдар бойынша білім емес, барлық білім беру үшін қажет.

Өмірдегі құмарлық пен эмоцияның рөлі дәйексөзбен (белгісіз дереккөз) эпителденеді, мен өмірдегі ең маңызды нәрсені логика емес, жүрекпен шешуге болатындығын айттым. Қалғаны үшін логика мен дәйектілік қажет. «Не» дегеніміз эмоция мен құмарлыққа негізделген болуы мүмкін, бірақ «қалай» жиі (иә, кейде сапар сыйақы болып табылады) зияткерлік азаматтар білуі және білім беруі керек басқа тәсіл қажет.

Atul Gawande, рухтандыратын бастамашыл сөзінде: «біз азаматтар болу үшін күресеміз» дейді және гуманитарлық ғылымның түпкі мақсаты осы. Біз пікірталастар мен келісуге немесе келіспеуге негіз болатын қабілетпен күресіп жатырмыз, бұл логикалық және дәйекті, бірақ біздің эмоцияларымызды, сезімдерімізді және адамгершілік нұсқаларымызды ескереді. Мен Атул Гаванденің кіріспе сөзін өте ұсынамын: ғылымға деген сенімсіздік, себебі бұл қазіргі заманғы ойлауға өте қажет.

Мен бірнеше көзқарастарды жіберіп алғанымға сенімдімін, сондықтан мен осы маңызды тақырып бойынша құнды диалогты бастаймын деп үміттенемін.

Пікірлер мен сұрақтарға қосымша жауаптар:

Ғылымдар әрдайым гуманитарлық өнердің өзегінде болды. Дәстүрлі гуманитарлық өнер тек тривиумнан ғана емес (грамматика, логика, риторика) ғана емес, сонымен қатар квадривиумдан: арифметика, геометрия, музыка, астрономиядан тұрады. Бұл ортағасырлық категориялар болғанымен, «гуманитарлық өнерге» тән нәрсе, оларды қазіргі заманғы шындық үшін жаңартуға кедергі келтірмейді. Таңқаларлық жағдай, сізді гуманитарлық өнерге қайта оралуға талас ретінде қарауыңыз мүмкін.

Бүгінгі таңда гуманитарлық ғылымдардың түлектері қаншама ғылымдарды жетік біледі, немесе экономикалық, технологиялық сауаттылық сияқты азаматтық өмірге қойылатын заманауи талаптарды айтпағанда, философия мен логиканы жақсы талқылай алады немесе түсінеді? Мен мұнда оның анықтамасына тән ештеңе жоқ екенімен келісемін, бірақ іс жүзінде басқаша шындық бар. Гуманитарлық ғылымдардан сабақ беретін пәндерден басқа, азаматтық өмірге дайындалу болды. Бұл мақсат орындалмайтынына өкінішті. Мен кәсіби емес дәрежелер үшін гуманитарлық өнердің мақсаттарын қатаң сипаттауға оралу үшін талқылаймын (либералды өнердің ескі шешілмеген нұсқасынан айырмашылығы бар) және қазіргі кездегіден гөрі. Бұл қазіргі заманғы ойлау деп атайтын кәсіби емес оқу бағдарламасы үйрететін жаңа нәрселерді білу. Егер сіз хедж-қормен сауда жасағаннан кейін ҮЕҰ-ға жұмыс істеуге көшетін болсаңыз, онда сізге сол білім сізге тезірек үйренуге және жаңа аймақтың мәселелерін түсінуге және оларды сыни тұрғыдан талдауға көмектесуі керек! Жақсы ойластырылған адамдар арасында көптеген тиімсіздік бар, өйткені жаңа салалар туралы жан-жақты ойлана алмау.

«Гуманитарлық ғылымдар» студенттерге басқалардың сезімі, ойлау, сүйу, білу және өмір сүру туралы жан-жақты түсінігін дамытуға көмектесетін нәрсе екенін ұмытпайық. Бұл әсіресе қазір маңызды, өйткені діннің ықпалы әлсіреп келеді.

Мен басқалардың қалай ойлайтынын, ойлайтынын және т.с.с. түсіну маңыздылығымен келісемін ... және «Қара тірі заттарды» түсінуге қатысты және эмоцияның рөлін нақты талқылаймын. Бірақ гуманитарлық білімнің медианалық білімі бүгінде бұған мүмкіндік береді деп ойламаймын. Мен басқа қоғамдар мен адамдарды түсінетін, жанашырлық пен адамгершілік талғамын сезінетін балалар үшін айтысамын. Мен эмпатия мен түсінуді және (менің ойымша) тауарларды / байлықты жеңіп алудан гөрі алдымен жақсы адам болудан туындайтын бақытты қалай үйретуге болатындығы туралы жиі ойландым! Дұрыс білім әр адамға жағдайына қарай дұрыс тұжырым жасауға мүмкіндік береді деп ойлаймын, бірақ бұл маңызды оқытуды үйретудің одан да жақсы және тікелей әдісін көргіңіз келеді. Меніңше, мақсат қою көптеген жағдайда жанашырлықтан туындауы керек, бірақ көбінесе оларға қалай жетуге болмайтыны қатал, үнсіз, қатыгез ойлауды қажет етеді.

Джейн Остин мен Шекспирдің маңыздылығын қалай өлшедіңіз?

Мен Шекспирдің маңыздылығын өлшемеймін, бірақ егер біз жүздеген білетін болсақ және 32-ді оқуға болатын 32 (ең маңыздысы 8 семестр x 4 курсты айтсаңыз) 32-ді оқып үйренуге болатындығы туралы дауласамын? Кейінірек білуге ​​болатын нәрселерге қарағанда «басқа пәндерді үйренудің негізгі дағдылары» дегеніміз не? Сізге қалай үйрену керек? Мен гуманитарлық ғылымдардың көптеген пәндері үшін жақсы магистратура бағдарламасы ретінде таласамын, бірақ базалық дағдыларды өз бетіңізше үйрену қиынырақ.

Кіші гуманитарлық өнер мектептеріне түсетін орта мектептің аға оқытушысы ретінде мен қандай колледжге түсетінімді және кампуста жүргенімде қандай жолды таңдағанымды есте ұстауым керек?

Жеңіл сабақтарға бармаңыз. Сізді ойлауға үйрететін пәндерге барыңыз. Мұны гуманитарлық гуманитарлық колледжде жасауға болады, бірақ оны көбісі жасай бермейді. Өзіңіз қабылдаған пәндер бойынша әртүрлілікке ұмтылыңыз және оңай пәндердің орнына қатаңдық қажет.