Мен Нил Де Грасс Тайсоннан үйренген 5 нәрсе

Біздің кеңсеге әлемнің ең сүйікті астрофизигі келді.

Авторы Эван Дашевский

Мен PCMag-тың The Convo сұхбат топтамасын брондап, өткізіп жатырмын. Сол уақытта бізде көптеген әйгілі есімдер сөйлесуді тоқтатқан: әйгілі авторлар мен мемлекеттік қызметкерлерден бастап директорлар кеңесіне, ғалымдарға және бұрынғы ғарышкерлерге дейін. Бірақ бұл атаулардың ешқайсысы PCMag-тың белсенді қызметкерлерінің тікелей студия аудиториясын қызықтырмады. Доктор Нил де Грассей Тайсон келген кезде бұл тез өзгерді.

Тайсон өзінің «Ғаламға қош келдіңіз» атты жаңа кітабы туралы сөйлесуге келді, бірақ 50 минуттық сұхбат - ол Facebook-те тікелей эфирде көрермендердің сұрақтарын қамтыды - саясат, білім беру, сан алуан (сонымен қатар « метафоралар »), Twitter сиыр еті, олар« минутына басқа киноларға қарағанда физика заңдарын көп бұзды », ғарыш отарлауы және Бигфут пупы - тек бірнеше атау. Тайсон мұның бәрін тапқырлықпен, ақылдылықпен және парасаттылықпен оңай шешті.

Біздің әңгімемізден бес маңызды жолды қарастырайық (тек редакцияланған).

1. Біз алып модельде өмір сүрмейтін ғылыми дәлел жоқ

«Шындық» шын мәнінде жоғары интеллект ойластырған модельдеу деген түсінік қазіргі ғылыми фантастика болып табылады. Бұл Элон Маск сияқты байсалды ойшылдар өте байсалды деп санайды.

Технологиялар дамып келе жатқанда, біз бәріміз жаппай модельдеумен айналысуымыз мүмкін деген идея жоғары «егер болса» қиялынан шынайы мүмкіншілікке өзгерді. Тайсонның пікірінше, қазіргі технологиялар «бұл өте тартымды ететін ойлау тәсілі».

Машинамен жұмыс істеудің қазіргі заманғы алгоритмдері әлі күнге дейін Star Trek-тің деректері сияқты күрделі нәрсені жасауға жақын емес, бірақ олар машиналарға жаңа қабілеттерге ие болуға және олар бастапқыда бағдарламаланбаған тұжырымдарға келуге мүмкіндік береді - бірдеңе еркін таңдау (кем дегенде алдын-ала анықталған логика негізінде). Бұл мүмкіндіктер тек жетілдірілуде. Тайсон бұл тұжырымдаманы біз бірнеше модельдеу аясында болуы мүмкін деген ойды растау үшін бірнеше қадам жасады.

«Біз компьютерлерімізді бағдарламалауды жақсарта отырып, компьютерлер тез және ақылды бола бастағанда - AI-ге жақындағанда, бізде өз тағдырын өз еріктерімен басқаратын кейіпкерлері бар компьютерлік ойын жазудан не тоқтатады?

«Егер біз мұны барлық әлемдегі кейіпкерлердің өзара әрекеттесуімен жеткілікті түрде жасасақ, онда біз бұл әлемде біздің өмірімізді ойнайтын кейіпкерлер емеспіз деп айтуға болады, бұл өз ата-анасының жертөлесінде осы ғаламды бағдарламалаған біреудің үлгісі емес пе? Кейбір жасөспірім, бірақ бәрімізге қарағанда ақылды, біздің ғаламды жасайды. Міне, дәлелдеудің мәні күшті болады.

«Егер сіз өмірдің нақты бейнесін жасасаңыз және өмірде оның ерік-жігері деп аталатын нәрсе болса, және бұл модельдеу болса, өмірді өз компьютерлерінде бағдарламалауға кедергі келтіретін нәрсе - өзіңізде симуляция жасау керек, содан кейін ол барлық түрде модельдейді төмен. Сонымен, бұл әлемде бір нақты ғалам бар, бірақ барлық басқа ғаламдар - бұл модельдеу. Енді сіз: «Сіз модельдеулердегі сансыз модельдердің бірінен гөрі, бір нақты ғаламда болу мүмкіндігіміз қандай?» Деп сұрайсыз ».

Қорытындылай келе: Егер сіз Westworld-да шексіз ілулі робот болсаңыз, сіз оны қайдан білесіз?

2. Ғылымдан бас тарту сөзсіз демократияның аяқталуына әкеледі

Тайсон ғылымның көпшілік алдындағы бет-жүзі болып табылады және ол сирек (мақсатты түрде) қазіргі жаңалықтар циклінің саяси пікірталастарына түседі - ғылымның орталығы болған жағдайларды қоспағанда. Бірақ бүгінгі гипер партизандық мәдениеттер соғыстары тіпті астрофизикті де тежеуге алып келді.

Оңшыл блогосфераның ішінен сіз Тайсонның «Космос» сериясына қатысты сын-пікірлерді таба аласыз, өйткені ол Венераны қашып кететін парниктік эффект деп атады (бұл жердегі қазбалы отын саясатына деген көзқарасыңызға қарамастан, мүлдем дұрыс болады). . Сонымен, ғалым, әсіресе, ғылыми ағартушы осы улы саяси ландшафтта қалай маневр жасау керек?

«Сонымен, мен мұны бірнеше рет айттым. Мен тағы айтамын. Ғылымның жақсы жағы, оған сенетін-сенбесің де рас. Енді мен оны нақтылауым керек. Бұл сөзбе-сөз сөз, бірақ шынымен де ғылымның әдістері мен құралдары, олар қандай рөл атқарады, олар шындықты табады, оны кім анықтап жатқанына тәуелсіз.

«Егер сіз нәтиже алсаңыз және мен:« Мен бұл дұрыс па, жоқ па білмеймін. Шындығында, сіз қателесіп жатырсыз деп ойлаймын. Содан кейін мен экспериментті сіздікінен гөрі ақылды етіп жасаймын және оған жауап аламын. Сонда біз басқа елден басқа біреудің басқа қуат көзін пайдаланып, басқа пікірлерді қолдана отырып, бірдей нәтижеге қол жеткізетінін көреміз. Біз пайда болған ғылыми шындықты таптық, ал егер сіз оларды тапсаңыз, олар кейінірек жалған болып көрінбейді. Біз оларға сүйене аламыз, бірақ тәжірибе жүзінде бір нәрсе тексерілгенде, бұл жаңа пайда болатын шындық.

«Егер сіз еркін елде мұны қабылдамасаңыз, міндетті түрде. Жалғастыр. Менде бұған қатысты мәселе де жоқ. Еркін ел - сөз бостандығы, ой еркіндігі. Әрине. Егер қазір сізде басқаларға билік ету мүмкіндігі болса және сіз объективті шындыққа негізделмеген сенім жүйеңізді қабылдасаңыз және оны сіздің сенім жүйеңізбен бөліспейтін адамдарға қолдансаңыз - бұл апаттың рецепті. Бұл ақпараттандырылған демократияның аяқталуының басы ».

3. Өнер және ғылым бірге өмір сүре алады (және міндетті)

Мен NASA әкімшісінің орынбасары Дава Ньюманмен сұхбаттасқан кезімде ол STEAMED деп аталатын дамып келе жатқан білім беру қозғалысының дауыстық жақтаушысы болды. Бұл таныс STEM (Ғылым, Технология, Инженерия және Математика) акронимінің эволюциясы, сонымен қатар өнерге арналған «A» (осылайша STEAM), кейде «D» әрлендіруге арналған (сондықтан STEAMD).

Тайсон ғылым елшісі ретінде танымал. Бірақ өзінің логикаға негізделген күн тәртібін жалпы аудиторияға сату үшін, ол өнерді қолданады - өзінің Космос сериясының сиқырлы эффектілер фильтрі арқылы және жаңғыртылатын комедиялардың үстелімен бірге өткізетін StarTalk подкастында. және әр түрлі шығармашылық бағыттағы қонақтар. Біз болашақ ұрпақты барған сайын дамып келе жатқан технологиялық болашаққа дайындауда ғылым мен өнердің идеалды үйлесімі қандай?

«STEM, әрине, өте күшті қозғалыс болды. Оның керемет қысқартуы болды: ғылым, технология, инженерия және математика. Егер сіз басқаша білмесеңіз, адамдарға еске салу үшін, бұл төрт өрістің мәні экономиканың өсуіне ықпал ететін рөлге ие емес. Егер сіз ақшаға, экономикаға және денсаулықты сақтау туралы ойласаңыз, онда осы төрт саланың - ғылыми сауаттылықтың қандай рөл атқаратындығынан арыла алмайсыз. Бұл салалардағы инновациялар ертеңгі экономиканың қозғаушы күші болады, және сіз оны білмейтін немесе инвестициялай алмайтын дәрежеде алға басу сіздің экономикалық денсаулығыңызға зиян тигізеді.

«Қазір өнер, олар әрқашан бюджеттің қамшысы». 'Әй, бізде ақша таусылды. Өнерге орын жоқ, өнерге ақша жоқ, сондықтан музыка класы да, бұлар да азайып барады. «A-ны STEM-ге салайық, оны біз оны алып жүре аламыз» деп айту өте жақсы күш, бірақ сіз одан абай болуыңыз керек ... өйткені графикалық суретшілер, сәулетшілер, адамдар үшін жұмыс пен экономикалық тұрақтылық көп. немесе осындай нәрсе. Дизайнерлер, жиынтық дизайнерлер. Онда жұмыс орындары бар. Бұл мәселе емес. Біз экономиканы не өсіретіні туралы айтамыз.

Мен қалаған нәрсе - бұл STEM үшін STEM-де болуы керек деп талап етпестен, өзі үшін жағдай жасау. Тарих бұл жай ғана жалған екенін көрсетеді ... Енді өнер туралы айтар болсам, бұны айта аламын. Сіз өркендеген экономикасы бар STEM негізінде ел жасай аласыз. Сіз мұны жасай аласыз, бірақ егер бұл елде өнер болмаса, онда сіз өмір сүргіңіз келетін ел ме? Әрине жоқ. Білімді адам бұл жауапқа жауап бере алмайды ».

4. Адамдар ғарышты зерттеулері керек, бірақ олар жер туралы ұмытпағаны жөн

Біз қызықты уақытта өмір сүріп жатырмыз. NASA және басқа федералды агенттіктер бұрынғыдан гөрі үлкен жетістіктерге қол жеткізіп қана қоймай, қазір бізде жеке ғарыш индустриясы бар. Бұл барлаудың кейбіреулері пайдаға негізделген, кейбір бөлігі барлау рухымен жасалған, бірақ сонымен бірге экзистенциалды элемент бар. Біз (адамзат пен жердегі барлық тіршілік дегенді білдіреді) көптеген үлкен қиындықтарға кезігеміз - олардың кейбірін біз басқара аламыз (айталық, ядролық соғыс), ал кейбіреулерін біз істей алмаймыз (айталық, астероидтық соққы). Егер біз аман қалғымыз келсе - болашақта бізге сақтандыру полисі қажет болады.

Біздің көрермендердің бірі Тайсоннан Стивен Хокингтің адамзатқа басқа планетаға қашып кетуі немесе болашақта болатын апаттың салдарынан жойылып кетуі туралы жақында жасаған 1000 жылдық ескертуі туралы сұрады.

«Әрине, бұл қандай апатқа байланысты. Бізді әрдайым сезінеді, және мені не нәрсеге үрейлендіретіні - 100 жыл бұрын, егер сіз біздің өркениетке деген ең үлкен алаңдаушылығыңыз туралы сұрасаңыз, адамдар: «Біз азық-түлік қорын озып кетуіміз мүмкін» немесе «тырысқақ» дейді. , немесе немесе «туберкулез». Ешкім де: «Біздің ең үлкен қауіп-қатеріміздің бірі - оны астероид алып кетуі мүмкін», - деп айта алмады, өйткені мәліметтер жиынтығы біздің барлығымыз көрсететін басқа жолды білуге ​​мүмкіндік бермеді. жойылған.

«Бұл мені таң қалдырады, 100 жылдан кейін тағы бір қатер туғызатын нені табамыз? Бізді мазалайтын тағы бір нәрсе бар. Астероидтық тәуекел, бұл нақты. Кейбір емделмейтін вирус, бұл нақты. Жалпы ядролық жою, бұл қырғи-қабақ соғыстан кейінгі қырғи қабақ соғыстан гөрі біршама аз көрінеді, бірақ одан кем ядролық қару жоқ. Немесе біз бір ғасыр ішінде ойластырылмаған қандай да бір нәрсе, иә.

«Менің Стивен Хокингтің пікірімен байланысты мәселе - ол және басқа да адамдар, Элон Маск бізді көп планеталық түр болуға мәжбүрлеу үшін дәлелдеуді қолданады. Егер солай болса және бір планетада бір азап болса, онда түрлер әлі де тірі қалады. Енді сіз мұның тиімділігі туралы ойлануыңыз керек. Бұл: «Жарайды. Миллиард сол жерде өледі, бірақ біз бұл планетада қауіпсізбіз. Қош бол, адамзаттың жартысы ». Мен бұл тақырыптардың қалай жақсы ойнайтынын көрмеймін. Марсқа тераформ жасау және ондаған миллиард адамды орналастыру не үшін қажет?

«Венера мен Марсты терформалауға және әр планетаға миллиард адамды жіберуге не қажет ... бұл астероидты қалай жою керектігін білу арзанырақ шығар. Сізді пайда болатын кез-келген вирустан емдейтін керемет сарысуды табу арзанырақ шығар. Біз өзімізді аштықтан, жойылып бара жатқан түрлерден көрінбеу үшін тамақ көздерін зерттеу арзанырақ шығар. Менің ойымша, бұл екі ғаламшарды тербелту және сол жерге миллиард адамды жіберуден гөрі, сіздің түрлеріңіздің үштен бірін немесе бір бөлігін жою мүмкін деген этикалық дилемманы қабылдағаннан гөрі, сіз басқа жерді бақылап отыруыңыз керек ».

5. Егер бигфут шынайы болса, оның күші қайда?

Адамдар оның бар екенін айтып жүр. Осы идеяның негізінде көптеген «шындық» кабельді телешоулар бар. Сонымен, Тайсон не ойлайды?

«200 фунтты сүтқоректілерді жасыру өте қиын, өйткені олар күшейеді. Егер сіз Литлфут болды десеңіз, онда ол микроб болды. Бұл біздің іздеуімізден оңай құтылуы мүмкін. Кітапта айтылғандай, үлкен, қошқыл сүтқоректілердің иісі жақсы, олар ашады, өйткені бәрі былай дейді: менің ойымша, мұндай жануарды жасыру өте қиын, сондықтан мен «Бигфут» емес деп айтуға барар едім. Жер бетінде бар. «

Кешіріңіз, адамдар. Онда Bigfoot жоқ.

Толығырақ: толық мәтіні

Алғашында www.pcmag.com сайтында жарияланған.